je suis plutot réservé sur la modération, le rapport signal/bruit n'est pas mauvais, le signal déborde simplement de sa bande passante. ;-) Les dérives d'enfilades restent limitées et relativement bénignes.
Meme si quelquefois, des messages hors sujet apparaissent, je pense que le groupe fr.comp.os.linux est l'un des newsgroups les moins pollués.
Avis tout à fait personnel. Je pense, pour ma part, que c'est un groupe assez pollué.
Les documentations postées régulièrement sont lues par un certain nombre de contributeurs de fcol, mais de nombreux autres participants ne les lisent pas du tout (et certains ne savent probablement même pas qu'elles existent car ils utilisent le groupe en écriture-seule !).
La modération aiderait, à mon avis, à « éduquer » les utilisateurs, grâce aux pointeurs et/ou indications fournis dans les messages de rejet.
fcol actuellement est comme un énorme hall de foire, où tout le monde crie à tue-tête en même temps. Un fcol modéré serait comme ce même hall mais avec une charmante hôtesse à l'acceuil:
Ajouter automatiquement une entete de 4 lignes a chaque post de question (pas sur les reply) qui indiquerait ou et comment chercher une reponse rapidement (site francais de Linux, moteurs de recherche, dejanews etc...)
Principe déjà mis en oeuvre par certains contributeurs. Efficacité apparente « assez faible ». Beaucoup de poseurs de FAQ ne lisent pas un seul article du groupe avant de publier.
Certains « logiciels de lecture des news » préservent le lecteur du bruit.
Je connais pas mal de gens, que l'on peut appeler des gourous ou des spécialistes dans un domaine de l'informatique, qui utilisent les outils les plus simples et les moins gourmands en ressources parce qu'ils n'ont simplement pas le temps d'en perdre en utilisant des usines à gaz :-) Cela ne les empèche pas d'espérer lire sereinement les groupes qui les intéressent, sans être obligés de lire un pourcentage non négligeable d'articles hors-thème.
ceux qui ont une connexion offline n'apprécient pas de télécharger du bruit. Cela coute cher, personne n'y gagne et cela dégoûte même certains.
Les utilisateurs de BBS profiteront-ils de ce groupe modéré ?
P. Saratxaga révèle qu'il a « apporté quelques modifications au programme de passerelle fido - usenet ifmail-tx pour permettre justemment une interaction avec des groupes modérés, bien que je n'aie jamais testé en "grandeur nature" plusieurs tests ont été concluants. Du coup aussi le problème des adresses de retour invalides serait résolu ainsi que le problème des accents. »
Si on retire le bruit, il n'y a pas la place dans les posts actuels pour créer un deuxième groupe.
Un groupe modéré parallèle serait la pire solution, car justement les débutants ne le verraient pas, ils iraient dans le groupe non modéré qui, de l'existance du groupe modéré, ne serait que très faiblemment fréquenté par des gens compétents.
Que ceux qui apprécient fcolm se fendent parfois d'un article dans fcol où leur signature vantera les mérite du groupe modéré :-)
Avoir un groupe technique (modéré) et un groupe non technique, où on parlerait de choses relatives à Linux mais non techniques. Les deux besoins existent, mais l'un d'entre eux necessite que les réponses soient correctes et exactes, l'état actuel de fcol ne le permet plus d'où le besoin de le rendre modéré. Le besoin de discussions informelles et non techniques lui ne necessite pas de réponses "exactes", car il s'agit d'appreciations et avis personnels.
Publier est plus contraignant si le groupe est modéré.
Ce n'est absolumment pas plus contraignant voyons ! Poster dans un groupe modéré est exactemment pareil à poster dans un groupe non modéré, au plus il aura un petit message le lui signalant.
Non, pas de goupe modere, ce serait contre la philosophie Linux. Linux est libre de diffusion, donc les personnes doivent etres libre de parler.
Nul ne dénie à personne le droit de parler : le but de l'éventuelle réorganisation est d'éliminer les articles hors-thème (afin de permettre à tous d'être libres d'écouter ou de lire plutôt). Fr.comp.os.linux est un groupe dédié aux discussions sur des sujets spécifiques à Linux, c'est cela qui est trop souvent oublié. Franchement, quand on participe à une réunion ou à une discussion dans la vie réelle, on s'en tient au thème abordé sans déborder sur d'autres sujets (ou alors, c'est une réunion au bistrot :-). Dans les groupes Usenet, on devrait, à mon avis, faire de même.
Deux groupes (dont un modéré) offrent un maximum de liberté à tous.
De nombreux participants aux discussions affirment que la création de fcolm et le maintien en état de fcol risque selon pas mal de gens de dérouter le débutant. Non seulement il aura peu de chances d'avoir une réponse, mais il ne saura ni pourquoi, ni où trouver la doc. Cette situation aboutira à couper les vieux rootards de la base des nouveaux utilisateurs et réduira l'utilité de fcol.
Certaines personnes n'apprécient guère la modération et ne souhaitent pas que l'on modifie fcol, voeu somme toute légitime.
Pourquoi ajouter au nom de ce nouveau groupe le suffixe .moderated
et non un autre (.modere, .mod, .md) ?
Parce que c'est l'usage sur Usenet, voir par exemple la Moderated Newsgroups FAQ. Mais à vrai dire « .modere » ferait tout aussi bien l'affaire.
Qui filtrera les soumissions d'articles ?
Un groupe de volontaires, modérant les articles au fur et à mesure. Lors des premiers débats, plusieurs personnes s'étaient présentées.
Un groupe modéré l'est-il au niveau article et non au niveau auteur ?
Au niveau de l'article (format non valide, contenu...).
Si actuellement le trafic est aussi important il me paraît difficile de modérer le groupe efficacement (je ne pense pas que trier une centaine de messages par jour soit très facile).
Avec plusieurs modérateurs et un système de modération tournante ou à la demande, cela deviens beaucoup moins lourd...
Toutes les contributions sont envoyées à un robot, puis quand in modérateurs a du temps libre il demande au robot de lui envoyer n articles. Avec ce système, la charge de travail de chaque modérateur est moins importante.
Sont condidats :
Mieux vaut éviter de renvoyer les gens sur d'autres groupes (fco.unix, fca.x11 ...)
L'expansion de Linux oblige à prendre les débutants comme des ignares du reste du monde unix, et à répondre à leurs questions X11 ou unix générales.
Je ne vois pas le problème créé par ces renvois. Il existe des groupes consacrés à certains thèmes, et il me parait assez naturel de renvoyer les contributions hors-thèmes (parce que concernant souvent des sujets non spécifiques à Linux) vers les groupes appropriés. Franchement, les groupes Usenet ont des thèmes et il serait judicieux de respecter ces derniers. Je n'y vois que des intérêts : - audience plus large ou plus concernée dans les groupes correspondant au thème d'un article ; - nombre d'articles moindre dans les groupes ne correspondant pas au thème.
Il serait bien, à mon avis, d'apprendre aux débutants que Linux n'est qu'un système compatible Unix comme tant d'autres, que la majorité des programmes disponibles sous Linux sont identiques à ceux présents sur tant d'autres systèmes, et qu'il serait probablement judicieux d'élargir leurs horizons en lisant d'autres groupes.
Message de refus standard proposé :
Bonjour,
(Ceci est un message standard sommairement modifie)
Vous avez tente de publier l'article suivant dans le groupe de news Usenet
fr.comp.os.linux.moderated :
-=-=-
< on cite la soumission du gus >
=-=-=
<nom et email du moderateur>, l'un des moderateurs de ce groupe, a decide
de ne pas laisser votre article paraitre car il ne respecte pas les termes
de la charte de ce groupe, que vous pourrez lire en ligne <URL du texte de
la charte>.
Votre article releve de l'un (ou de plusieurs) des criteres de rejets
enumeres ci-dessous :
< le moderateur supprimera les sections inutiles >
FAQ
conseil :
lire attentivement l'article Usenet intitule "[DOC] Meta-FAQ Linux"
(groupes fr.comp.os.linux.annonces,fr.comp.os.linux,fido.belg.fra.linux,
fr.usenet.reponses).
Si les FAQ ne resolvent pas votre probleme merci de poster un
nouvel article ou vous le decrirez, aini que ses specificites, et
dresserez liste des documents lus, des actions menees, des resultats
obtenus et de ce que vous souhaitez obtenir.
question ou reponse identique a celle d'un article deja paru dans
fr.comp.os.linux.moderated durant les 30 derniers jours
conseil : Mener une recherche grace a
http://www.loria.fr/linux/arch-news.html ou bien
http://www.dejanews.com/. Si votre probleme differe de tout ce que vous
pourrez y trouver postez a nouveau en precisant pourquoi.
sujet non specifique a Linux relevant d'un theme plus large deja traite
dans le groupe : <placer ici le nom du groupe>
conseil : si vous estimez que fcolm est adequat n'hesitez pas a tenter de
publier a nouveau ... en precisant pour quelle raison le probleme est
bien specifique a Linux.
hors theme (meme partiellement)
contient une publicite
signature trop longue
doublon
test
vide
mal encode (non 7 bits ou ISO-8859-1 sur 8 bits)
ne comportant pas de version redigee en francais occupant plus de 20 % du
volume
contient un segment de binaire de plus de 2 Ko
crosspost sur un autre groupe sans "Followup-To"
multipost
citant trop mal (par exemple par inclusion de l'ensemble d'un autre
article ou de sa signature trop longue)
message prive
au champ "Subject" trop mal rempli
attaques personnelles
MMF
SPAM
=-=-=-=-=
Si vous decidez de soumettre a nouveau merci d'expedier un article complet
et non les seules modifications a apporter a cette premiere soumission.
Merci de nous aider a vous aider.
Savoir si tel hardware est supporté par Linux est quand même l'une des questions récurrentes de fcol ! Et le partage d'expériences à ce sujet me semble fort utile.
Il s'agit le plus souvent d'une FAQ. Une question de ce genre n'est acceptable que si le materiel mentionné n'est pas encore référencé dans le Hardware-HOWTO.
Certaines questions ressemblent à des FAQ alors que c'en n'est pas et un moderateur peu attentif ou fatigué (à 23h, on a des excuses) peut faire une reponse inadéquate (du genre : regardez dans les FAQ).
Des réponses de moderateurs comme : « c'est pas dans les FAQ mais on a déjà posé ce genre de questions et donc vous pouvez (devez) utiliser dejanews ou regarder dans les archives de fcol » ne sont pas toujours correctes car les choses et les drivers evoluent. Est-ce que le modérateur va *vraiment* verifier que l'ancienne réponse, donnée il y a X mois, est toujours vraie ?
Je ne trouve pas, avis personnel, que l'abondante doc Unix/Linux disponible soit d'une clarté exceptionnelle et un modérateur unixien ne verra pas le problème de compréhension de l'amateur.
Un modérateur ne doit pas analyser chaque post mais plutot le lire afin de juger s'il pollue ou pas, *attendu qu'un message de bruit est percu comme tel par une tres grande majorite de personnes et sans equivoque*. Si un message, meme de newbie ou pose une enieme fois interesse les 3/4 des gens, alors bien nous fasse qu'il soit poste.
documents utilisés pour déterminer si une question est ou non déjà résolue :